论证有效性分析的这些坑，十个考生九个跳！-重庆MBA招生考试网【官网】

管理类联考的写作分为两部分：论证有效性分析（30分）+论说文（35分）。

相比之下，论证有效性分析更“好写”，因为开头和结尾都有模板可套，只需要找出4-5个谬误点，加以分析，就能得到一个相对不错的分数。

但有同学要说了：“老师啊，我找不到谬误点啊！反而觉得材料说的真tm对。”

今天就教你们两招！

1、如何找到谬误点？！

2、分析谬误点时如何避开坑！

如何找到谬误点？！

01 质疑论据

质疑论据：说明对方所使用的论据是虚假的，从而论证它的论点是虚假的。

例：2015年真题生产过剩
“如果生产不足，就势必会造成供不应求的现象，让人们重新去过缺衣少食的日子，那就会影响社会的和谐与稳定”

质疑论据：生产不足会造成供不应求，从而引发缺衣少食，继而影响社会的和谐稳定，都只是一种可能的结果而不是必然的结果。

02 质疑隐含假设

提出反面论据：提出能够证明对方论点虚假的反面论据。

例：2008年10月真题
“俗话说‘人无完人’，如果在选拔官员中拘泥小节而不注意大局（将‘孝’作为选拔官员的标准），就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。”

不当假设：将“孝”作为选拔标准，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。这种论证背后隐含一个假设，即“精英”往往不孝，而“庸才”才有孝心、尽孝道。这样将“孝”与胸怀大志的精英相对立起来，显然是没有根据的。

03 指出论据不充分

指出论据不充分：即论据虽然正确，但并不能充分证明论点。

例：2012年10月真题
“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”是普通公务员都要坚持的职业底线，何以成为官员的公开承诺？

不当推断：“四不”是普通公务员都要坚持的职业底线，但并不意味着所有的公务员都能做到“四不”，正是因为这是职业底线，做不到的话带来的后果才更可怕。而且，县长也是公务员的一员，普通公务员要坚持的职业底线，正是县长也要遵守的，县长公开承诺做到“四不”，警醒自己、约束下属，并无不可。

04 归谬法

归谬法：指先假设对方论点为真，从而推出荒谬的结论，进而证明对方论点虚假的论证方法。

例：归谬法
老师：国足水平太臭了。
网友：你有什么资格评价国足？你行你上呀。
老师：只有自己行，才能评价别人吗？照你这么说，我评价一个冰箱好不好还得自己会制冷啊。

05 举反例

举反例：举出一个反面事实，说明对方的一般性结论不正确。

例：举反例
对人类有用的都是科学。
质疑：空气对人类有用，但并不是科学。

另外，质疑论证的基本方法还有质疑论点（即直接说明对方论点的虚假性），但在论证有效性分析中，一般不直接质疑文章的论点！

谬误找到了，分析不会写？

在分析谬误点时，存在许多坑，也是大家很容易犯的错误，而这些错误将会间接影响最后的得分。老师教大家如何避坑！

01 不用引号

我们写的文章是给谁看的？

当然是阅卷老师。

你学了一年的时间，阅卷人看你的文章却只用两三分钟。正因为如此，我们一定要去配合阅卷人的阅卷，让他迅速读懂你的文章。这时，引号的作用就十分突出。

引号的第一个作用是引用，告诉阅卷人你质疑的原文是什么。

例如：“政府应该管好民生问题，不必干预生产过剩和不足”，暗含一个假设：生产过剩和生产不足不会影响民生，不会导致民生问题，这显然是不妥当的。

引号的第二个作用是强调，让阅卷人迅速把握你想突出的重点。

例如：再次，生产过剩是市场经济的“常见现象”，不代表生产过剩是经济运行的“客观规律”。前者是事物发展的外在表现，后者是事物发展的内在属性，二者是不同的概念。

现在，我们将引号去掉一下做比较：

再次，生产过剩是市场经济的常见现象，不代表生产过剩是经济运行的客观规律。前者是事物发展的外在表现，后者是事物发展的内在属性，二者是不同的概念。

我们可以发现：去掉引号并不影响这段话的成立性，但是，去掉引号就无法突出材料中偷换的两个概念，阅卷人读起来就很费劲，如果你的字又写得不好，阅卷人读起来就难上加难。所以说，请一定要注重引号的使用。

02 引用过长

引用务必要简洁。引用过长是很多同学常犯的错误。

例如：其次，材料认为“如果因为丑闻迭出而导致社会道德风气的败坏，那么我们完全有理由怀疑企业的存在对于整个社会的意义”（52字），未必如此。企业存在的意义在于通过纳税来提升社会整体福利、以提供工作岗位的方式解决就业问题等，即使企业出现丑闻，如果其在纳税、创造就业机会等其他方面所做的积极贡献大于负面影响，企业的存在对于整个社会依然具有意义。（共161个字）

上面文章从内容来看，写得很不错。但是，因为引用过长导致段落的总字数也太多了。

如果材料内容简短，我们可以直接引用；如果材料内容过长，我们可以适当简写，做间接引用。

03 质疑啰嗦

质疑要直截了当。质疑啰嗦也是很多同学的常见错误。

例如：再次，文章认为已经喜爱上洋快餐的未成年人在成为更有消费能力的成年人群体后，洋快餐的市场需求会大幅度提升。这样的推论未免过于乐观，实则未必如此（质疑：19字）现在喜欢洋快餐的未成年人将来一定会一直保持喜爱吗？可能未成年人在成年之前就吃腻了洋快餐，也可能洋快餐本就更符合未成年人的口味，都会使得有消费能力的成人不再消费洋快餐食品。

此段中质疑用了19个字，其实只用一句“未必如此”就完了。另外，此文的引用也过长。

04 定性错误

在质疑部分，要不要指出逻辑错误的具体类型？

有一些老师认为不用，也有一些老师说必须要指出逻辑错误的类型，如不当类比、以偏概全、非黑即白，等等。我们依据《考试大纲》给大家做个统一的回答。

第一：考试大纲规定“不考查逻辑学的专业知识。”

第二：从考试大纲给出的参考答案来看，从来没有具体指出过逻辑错误的类型。

因此，“必须”指出逻辑错误的类型是对考试大纲的误读。

行文中指出逻辑错误的类型，可以为文章增色。

但前提是你对逻辑错误的定性要有十足的把握，错误的定性反而会失分，还不如不写。

例如：材料认为只有建立有效的激励机制，才能杜绝企业丑闻的发生，未免过于绝对，犯了强拉因果的逻辑错误（并非强拉因果，而是强置必要条件）。实际上，通过加强企业管理，建立督查机制等方式，也可以杜绝企业丑闻的发生。

05 绝对化

行文过程中要避免使用绝对化的判断词和语气词。

例如：绝对，一定，十分错误，毫无道理，十分荒谬，痴人说梦等等。

例如：再次，材料认为，既然生产过剩是市场经济的“常见现象”，那么它就是经济运行的“客观规律”。这是十分荒谬的，“常见现象”和“常见规律”是完全不同的概念。

06 有疑无析

论证有效性分析的核心是“析”，而不是“引”“疑”“结”。有些同学把“引”“疑”“结”三部分写的特别详细，但是“析”的部分却很少或者干脆不写，这样会大量失分。

例如：材料通过在洋快餐店内进行的调查问卷作为依据说明“洋快餐有助于营养均衡”，有以偏概全的嫌疑。这样的调查问卷中的样本是不具有代表性的，因此，其调查结果也未必具有可信度。

这一段是非常典型的“有疑无析”、“以偏概全”的意思就是“样本没有代表性”，这两句都是“疑”。因此，此段是“引”—“疑”—“疑”—“结”的结构，并没有分析为什么调查中的样本是没有代表性的。

07 发表观点

论证有效性分析的立场是中立的，我们站在客观的角度，分析材料的逻辑漏洞是什么，但我们自己并不持有对材料议题的观点。所以，行文中的表达也要客观，避免使用主观性语气和词汇，如“我不这么认为”“我认为”“我想”“众所周知”，等等。也无须表达自己的观点。

例如：首先，材料认为洋快餐近5年在中国大城市的网点激增，那么在中国小城市和乡镇也会有广阔的市场，我不赞同（主观词汇）。与大城市相比，小城市和乡镇消费者的口味更为传统化，洋快餐在这些地方不会有销路（发表观点）。

本文摘选于网络

备战2019届MBA/MPA（cc）/MEM

来品睿，名师带你轻松上名校~

【咨询电话】

热线：023-63655757

徐老师：17384700487

李老师：13677631310

郝老师：18723422373

【重庆校区】

渝中校区：大坪单巷子88号康德国际5A甲级写字楼24楼3号

江北校区：红旗河沟红黄路1号兴业大厦12楼1号

【成都校区】

光华校区：光华村街大地新光华广场A1栋11楼26号（财大光华校区南门附近）

望江校区：望江路1号中海广场22楼5-6号（川大望江校区东门附近）

高新校区：天府三街新希望大厦B座19楼17号